Court ruling № 44440308, 29.05.2015, Berezne District Court of Rivne Oblast

Справа № 555/1099/15-к

Номер провадження 1-кп/555/88/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю прокурора Осійчука М.М.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників обвинувачених - адвокатів- Остапенка В.С. , Удода В.Ф.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 години 28 хвилин 30 березня 2015 року та до 15 години 50 хвилин 30 березня 2015 року відповідно.

Ухвалою Березнівського районного суду від 30 березня 2015 року запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено до 14 години 30 хвилин 29 травня 2015 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 встановлений ухвалою суду закінчується 29 травня 2015 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , оскільки підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу немає.

Обвинувачені ОСОБА_1, його захисник- адвокат Остапенко В.С., обвинувачений ОСОБА_2, його захисник - адвокат Удод В.Ф. заперечують щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк тримання під вартою, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, відсутні підстави вважати, що інші / менш суворі/ запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов"язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та їх належну поведінку, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314,315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України продовжити на 60 / шістдесят/ днів з 29 травня 2015 року до 27 липня 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора для відома та для вручення обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Мельничук Н. В.