Decision № 44438321, 19.05.2015, Kyivskyi District Court of Odesa City

Approval Date
19.05.2015
Case No.
520/4205/15-ц
Document №
44438321
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 520/4205/15-ц

Провадження № 2/520/2861/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ,

Позивачка звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна -гаражу НОМЕР_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1, укладеного 21 червня 2014 року між нею - позивачкою - і ОСОБА_2, та визнати за нею - ОСОБА_1- право власності на гараж, стверджуючи, що вона як «покупець» виконала умови договору, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. До судового засідання позивачка не з»явилась, надала заяву про вирішення спору за її відсутності, зазначивши, що вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, про час і місце слухання справи сповіщений судом відповідно до вимог закону, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 вимоги ОСОБА_1 визнала.

За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд вивчив надані до позову документи і встановив, що

На підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Одеської міської ради 1 березня 2006 року гараж НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, загальною площею 17,3 кв.м. належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстрація права власності на нерухоме майно у державному реєстрі речових прав виконана КП «ОМБТІ і РОН» 20.03.2006 року). 21 червня 2014 року ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої 15.04.2014 року довіреності, і ОСОБА_1 уклали в простій письмовій формі договір купівлі-продажу, за умовами якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила гараж НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 за 80 000 грн. 27 червня 2014 року ОСОБА_3 і ОСОБА_1 з»явились до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору. Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло І.І. перевірив повноваження ОСОБА_3 і повідомив, що ОСОБА_2 26 червня 2014 року відмінив довіреність, з цих підстав договір купівлі-продажу гаражу нотаріально не посвідчено. Позивачка стверджує, що вона, як «покупець» усі умови договору купівлі-продажу виконала: передала грошові кошти в сумі 80 000 грн, отримала від «продавця» гараж з правовстановлюючими документами і користується гаражем. У зв»язку з тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення гаражу, вона звернулась до суду з цим позовом і просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу і визнати за нею право власності на гараж НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, визнаючи позов ОСОБА_1, пояснила, що з ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі, під час шлюбу набули у власність гараж НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, свідоцтво про право власності оформлено на ім.»я чоловіка ОСОБА_2 У 2014 році прийняли рішення про відчуження гаражу (чоловік хворіє, потрібні гроші на лікування), чоловік оформив довіреність на її - ОСОБА_3- ім.»я. 21 червня 2014 року вона уклала договір купівлі-продажу з ОСОБА_1 (давні знайомі сім»ї), отримала від позивачки 80000 грн за проданий гараж, віддала позивачці ключі від гаражу з правовстановлюючими документами, через 6 днів мали намір договір нотаріально посвідчити, але чоловік скасував довіреність, про що ОСОБА_3 довідалась від нотаріуса. ОСОБА_3 пояснила також, що останній рік чоловік хворіє, у нього виникають приступи немотивованої агресії, часто змінюється настрій, чим пояснюються дії ОСОБА_2 по скасуванню довіреності.

При викладених обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав: 21 червня 2014 року ОСОБА_1 і ОСОБА_3, яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності від імені ОСОБА_2, домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу гаражу, уклали договір купівлі-продажу в письмовій формі, виконали свої зобов»язання за цим договором: «покупець» передала грошові кошти - вартість гаража і прийняла гараж у володіння і користування, а «продавець» отримала грошові кошти і передала гараж. Надані суду докази свідчать, що ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Право суду визнати такій договір дійсним за позовом добросовісної сторони, яка виконала повністю договір, передбачено ст.220 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - гаражу НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, укладений 21 червня 2014 року між ОСОБА_2, від імені якого діяла на підставі довіреності ОСОБА_3, і ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_1 площею 17,3 кв.м. по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено через Київський райсуд м.Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії заяви.

Суддя Калашнікова О. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 44438321 ?

Документ № 44438321 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 44438321 ?

Дата ухвалення - 19.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44438321 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44438321 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 44438321, Kyivskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 44438321, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 19.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 44438321 refers to case No. 520/4205/15-ц

This decision relates to case No. 520/4205/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44438320
Next document : 44438322