
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" травня 2015 р. справа № 804/15666/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного наукового-виробничого підприємства "Ергомера"
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 р.
у справі № 804/15666/14
за позовом Приватного наукового-виробничого підприємства "Ергомера"
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки та встановлення висновків в акті перевірки № 1112/22-02/24234435 від 29.08.2014 р., скасування акта перевірки № 1112/22-02/24234435 від 29.08.2014 р. та зобов'язання,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного наукового-виробничого підприємства "Ергомера" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 р. у справі № 804/15666/14.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Білак
The court decision No. 44433644, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 15.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 804/15666/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: