Court ruling № 44433003, 18.05.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"18" травня 2015 р. м. Київ К/800/16108/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015

у справі № 804/12967/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меноріта»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих

платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління

Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року.

Всупереч вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги скаржником не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій. У зв'язку із чим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2015 року касаційна скарга була залишена без руху з наданням скаржнику строку до 14.05.2015 року для виправлення зазначених у ній недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, скаржник подав клопотання про його продовження.

Своє клопотання Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів обґрунтовує тим, що в установлені процесуальним законодавством строки, копія рішення суду апеляційної інстанції до неї не надходила, незважаючи на звернення скаржника до суду з заявою про її видачу, про що свідчить додана до клопотання копія відповідної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 18.06.2015 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 строк на усунення недоліків поданої нею касаційної скарги, визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2015 року, до 18.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України А.М. Лосєв