
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 травня 2015 року м. Київ К/800/20297/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області
на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року
у справі № 816/5016/14
за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів
у Полтавській області
до Приватного підприємства «Інтертехресурс-Оіл»
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року.
Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року у справі № 816/5016/14 та надав доводи в обґрунтування причин пропуску строку подання касаційної скарги на оскаржувані рішення.
Перевіривши доводи Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Крім того, згідно з пунктом 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи приписи вказаної норми та зміст касаційної скарги, суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області строк на касаційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року у справі № 816/5016/14.
3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року у справі № 816/5016/14 відмовити.
4. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України А.М. Лосєв
Суддя А.М. Лосєв
The court decision No. 44432989, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 816/5016/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: