Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
"28" травня 2015 р. № 820/5375/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду на ліквідацію Акціонерного товариства Банк "Меркурій" Куліш Віктор Миколайович прозобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 кредитором Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій" та внести його до реєстру кредиторів на загальну суму в розмірі 88329,56 грн. та внести дану суму до реєстру вимог кредиторів
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду на ліквідацію Акціонерного товариства Банк "Меркурій" Куліша Віктора Миколайовича про зобов'язання вчинити певні дії.
2. Запропонувати відповідачу в строк до 08.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
3. Адміністративна справа розглядається судом колегіально.
4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Панченко
The court decision No. 44432079, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 28.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 820/5375/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: