Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
27 травня 2015 року Справа № 805/1137/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора м. Маріуполя до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал-Сервіс Компані», про скасування рішення, -
встановив:
30 березня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора м. Маріуполя (далі - позивач або Прокурор) до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (далі - відповідач або Реєстраційна служба), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 (далі - третя особа 1), в якому Прокурор просив скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер майна: 38710521, номер запису: 5143 в книзі 9 від 20 грудня 2012 року, яким зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю - торгівельний павільйон, літ. А-1, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою від 02 квітня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/1137/15-а.
Ухвалою від 20 квітня 2015 року до участі у справі у якості співвідповідачів залучені Маріупольське міське управління юстиції у Донецькій області (далі - відповідач 2 або Маріупольське МУЮ) та Міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» (далі - відповідач 3 або МКП «МБТІ»), у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал-Сервіс Компані» (далі - третя особа 2 або Товариство).
Ухвалою від 20 квітня 2015 року закінчено підготовче провадження у справі, справа призначена до судового розгляду.
Ухвалою від 06 травня 2015 року провадження у справі зупинено до 27 травня 2015 року для надання позивачем додаткових доказів у справі.
Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки термін, до якого було зупинено провадження, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1137/15-а за позовом Прокурора м. Маріуполя до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал-Сервіс Компані», про скасування рішення - з ініціативи суду.
2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.
3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Кравченко Т.О.
The court decision No. 44430675, Donetsk District Administrative Court was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 805/1137/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: