Court ruling № 44430040, 27.05.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

27 травня 2015 р.Справа № 820/1920/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Герць" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015р. по справі № 820/1920/15

за позовом заступника прокурора Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герць"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015р. задоволено адміністративний позов заступника прокурора Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герць" про стягнення податкового боргу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Герць" з розрахункових рахунків у банках, які його обслуговують, а саме: у ПАТ "Банк "Грант", МФО 351607, р/р №26041048559, р/р 26007048559, р/р 26007048559, р/р 26004148559; у АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, р/р 26002036181901; у ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 899998, р/р 37512000019956 на користь Державного бюджету України заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 50499,89 грн.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Герць" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Герць" 15.05.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Товариством з обмеженою відповідальністю "Герць" не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Герць" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015р. по справі № 820/1920/15 за позовом заступника прокурора Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герць" про стягнення податкового боргу повернути відповідачу.

Роз'яснити заявнику, що згідно із положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.