Court ruling № 44429730, 27.05.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3631/14

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про розгляд в апеляційному порядку у режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ТОВ «Техноторг» звернулось до суду з позовом до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень та картки відмови.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року позовні вимоги ТОВ «Техноторг» задоволено.

27 лютого 2015 року відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі.

27 травня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь Миколаївської митниці Державної фіскальної служби у судовому засіданні, призначеному на 03 червня 2015 року об 15:00 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із частиною 3 названої статті Кодексу питання про участь особи у судовому засіданні вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Аналізуючи зміст зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що воно відповідає вимогам статті ст. 122-1 КАС України, однак рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність фінансування на відрядження, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують зазначену обставину.

При цьому, якщо наведене клопотання задовольнити, відповідач в режимі відеоконференції буде позбавлений можливості надати суду оригінали письмових доказів для огляду.

Із врахуванням викладеного, оскільки відповідачем не зазначено обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні представника відповідача, приймаючи до уваги можливу необхідність дослідження письмових доказів, у задоволенні клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про розгляд справи у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.122-1, 197 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Миколаївської митниці Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко