Court ruling № 44429513, 28.05.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/210/15 Головуючий у І інстанції: Амельохін В.В.

Суддя -доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

"28" травня 2015 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Вівдиченко Т.Р.,

Міщука М.С.

при секретарі: Авраменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» до Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправними та скасування рішення від 23 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» звернулись до суду першої інстанції з позовом у якому просили скасувати постанови від 23 грудня 2014 року №16/14/7126-5/2312/0212 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Позивач мотивує свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

26 травня 2015 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у якому просить:

- призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі 826/210/15;

- доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6);

- на вирішення експерта поставити наступне запитання:

«чи є фактично виконані ТОВ НВФ «Реле» будівельні роботи з улаштування прибудови до будівлі (приблизна площа 30 м2) зі сторони просп. Глушкова та роботи з влаштування навісу над виїздом з паркінгу на другому поверсі будівлі з офісами та об'єктами сервісного обслуговування, що знаходиться за адресою: просп. 40-річчя Жовтня, 132 (перетин вул. Васильківської та просп. Академіка Глушкова) у Голосіївському районі міста Києва, реконструкцією об'єкта будівництва ІV категорії складності?».

28 травня 2015 року у судовому засіданні Київського апеляційного адміністративного суду представник позивача - підтримав заявлене клопотання, а представник відповідача - заперечував проти такого клопотання, вважаючи проведення експертизи недоцільним.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи на підставі ч.1 ст. 81, ст. 83 КАС України - для правильного, всебічного і повного розгляду даної справи потрібні спеціальні знання в області будівельно-технічної сфери.

Відповідно до частини першої статті 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, до повноважень суду належить визначення кількості та змісту питань, за якими повинна бути проведена експертиза.

Зважаючи на те, що суттєвим питанням для правильного вирішення справи по суті є визначення виду будівельних робіт, які були проведені на об'єкті, колегія суддів вважає за необхідне клопотання позивача про проведення експертизи - задовольнити частково.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 156, 196, 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертом наступне питання:

1) «До якого виду будівельних робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать будівельні роботи, виконані ТОВ «НВФ «Реле» після здачі в експлуатацію об'єкта будівництва за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 132?»

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати матеріали справи № 826/210/15 в розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле».

Провадження в адміністративній справі № 826/210/15 зупинити до одержання результатів експертизи.

Зобов'язати ТОВ «НВФ «Реле» здійснити оплату вартості експертизи протягом десяти днів з моменту направлення справи на експертизу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В частині призначення судово-економічної комісійної експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.В. Бєлова

Судді: Т.Р. Вівдиченко

М.С. Міщук