Court ruling № 44428665, 28.05.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" травня 2015 р. Справа № 917/2608/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Полтавської міської ради (вх. №3102 П/3-12) та Фізичної особи-підприємця Бандюкової Л.М. (вх. 3105 П/3-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 06 травня 2015 року по справі №917/2608/14,

за позовом Прокурора міста Полтави, м. Полтава,

до 1. Полтавської міської ради, м. Полтава,

2. Фізичної особи-підприємця Бандюкової Л.М., м. Полтава,

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: 1. Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, м. Полтава,

2.Управління з питань містобудування та архітектури, м. Полтава,

про: визнання недійсним і скасування рішення Полтавської міської ради від 18.03.2014 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у м. Полтаві по вул. Великотирновській,30 для експлуатації торгівельного павільйону та встановлення особистого строкового земельного сервітуту з оформленням відповідного договору в установленому порядку Фізичній особи-підприємця Бандюкової Л.М.;

визнання недійсним і скасування рішенням Полтавської міської ради від 05.09.2013 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині: надання дозволу строком на 1 рік для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Полтави Фізичній особи-підприємця Бандюкової Л.М.;

зобов'язання Фізичну особу-підприємця Бандюкову Л.М. звільнити земельну ділянку загальною площею 0,0016 га, шляхом: а) винесення тимчасової споруди за її межі та б) повернення у комунальну власність на користь Полтавської міської ради,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.05.2015 по справі №917/2608/14 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним і скасувано рішення Полтавської міської ради від 18.03.2014 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у м. Полтаві по по вул. Великотирновській,30 для експлуатації торгівельного павільйону та встановлення особистого строкового земельного сервітуту з оформленням відповідного договору в установленому порядку Фізичній особи-підприємця Бандюковій Л.М. Визнано недійсним і скасувано рішення Полтавської міської ради від 05.09.2013 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині: надання дозволу строком на 1 рік для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Полтави Фізичній особі-підприємця Бандюковій Л.М.площею 0,0016 кв.м. у м. Полтаві по вул. Великотирновській,30, за рахунок земель житлової та громадської забудови, надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), нарахування та стягнення плати за користування землею на умовах земельного сервітуту з дня прийняття цього рішення, зобов"язано Фізичну особу-підприємця Бандюкову Л.М. оформити паспорт прив"язки тимчасової споруди чи внести відповідні зміни. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Бандюкову Л.М. звільнити земельну ділянку загальною площею 0,0016 га, розташовану у м. Полтава по по вул. Великотирновській,30 кадастровий номер: 5310137000:18:001:0450 шляхом винесення тимчасової споруди за її межі та повернути у комунальну власність на користь Полтавської міської ради. Стягнуто з Полтавської міської ради в доход Держбюджету України 2 436,00 грн. судового збору. Стягнуто з Фізичній особи-підприємця Бандюкової Л.М. в доход Держбюджету України 1 218,00 грн. судового збору.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась Полтавська міська рада та подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції від 06.05.2015 року прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Вважаючи, що при прийнятті рішення господарським судом не в повному обсязі були з'ясовані обставини, які мають значення для справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права Фізична особа-підприємць Бандюкова Л.М. звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги заявників, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Враховуючи те, що апеляційні скарги Полтавської міської ради та Фізичної особи-підприємця Бандюкова Л.М. стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, предметом оскарження є рішення господарського суду Полтавської області від 06.05.2015 по справі №917/2608/14, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу Полтавської міської ради та Фізичної особи-підприємця Бандюкова Л.М. до провадження.

2. Об"єднати апеляційні скарги Полтавської міської ради та Фізичної особи-підприємця Бандюкова Л.М. в одне апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 14 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто арків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статтею 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Попередити сторін, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.