ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
27.05.15 Справа № 907/70/14
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючий суддя Кузь В.Л.
судді Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши у судовому засіданні матеріали апеляційної скарги № 05/2-347вих-15(316) від 26.03.15 заступника прокурора Закарпатської області, м. Ужгород
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.03.15
у справі № 907/70/14
за позовом прокурора Міжгірського району Закарпатської області в інтересах держави
до відповідача-1: Репинської сільської ради, с. Репинне Міжгірського району Закарпатської області
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітес-Тур», с. Репинне, Міжгірського району Закарпатської області
про визнання недійсним та скасування рішення Репинської сільської ради від 27.02.05 та визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання відділу Держкомзему у Міжгірському районі скасувати державну реєстрацію договору оренди землі та повернення у власність держави земельну ділянку площею 4,9257 га (кадастровий номер 2122486001:08:003:0001-2122486001:08:003:0040)
за участі представників :
прокурор - Макогон Ю.І. (посвідчення № 020325 від 06.09.13);
від відповідачів - не з'явилися
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.03.15 у справі № 907/70/14 відмовлено в задоволенні позову про недійсним та скасування рішення Репинської сільської ради від 27.02.05 та визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання відділу Держкомзему у Міжгірському районі скасувати державну реєстрацію договору оренди землі та повернення у власність держави земельну ділянку площею 4,9257 га (кадастровий номер 2122486001:08:003:0001-2122486001:08:003:0040).
Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, заступник прокурора Закарпатської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.03.15 у справі № 907/70/14 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.
Розглядаючи матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Відділ Держземагенства в Міжгірському районі Закарпатської області (90000, Закарпатська область, смт. Міжгір'я, вул. Шевченка, 97), з огляду на те, що даний орган забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності відповідно.
Враховуючи вимоги ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 : Відділ Держземагенства в Міжгірському районі Закарпатської області (90000, Закарпатська область , смт. Міжгір'я, вул. Шевченка, 97).
2. Відкласти розгляд апеляційної скарги до 22.06.15 о 11 год. 00 хв.
3. Прокурору - надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та апеляційної скарги.
4. Третій особі - подати суду документальне обґрунтовання щодо інформації, яка зазначена у листі Міжгірського районного відділу земельних ресурсів від 26.04.04 № 166 про знаходження земельної ділянки загальною площею 4,9257 га в межах населеного пункту с. Репинне за станом на момент прийняття Репинської сільською радою рішення від 27.02.05 № 1 «Про затвердження проекту відводу земельних ділянок ТОВ «Сітес-Тур» під будівництво готельно-туристичного комплексу та витягу гірсько-лижного комплексу в с. Репинне Міжгірського району Закарпатської області».
Головуючий суддя Кузь В.Л.
судді Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
The court decision No. 44428571, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 907/70/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: