ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. 050-056-77-75
У Х В А Л А
Про прийняття апеляційної скарги до провадження
27.05.2015 р. справа № 908/766/14
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівМартюхіна Н.О. Агапов О.Л. Кододова О.В. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу господарського судуЗапорізької областівід06.04.2015 рокуу справі№ 908/766/14 (суддя Черкаський В.І.)за заявоюДержавної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Біпонт", м. Запоріжжя пробанкрутство
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
1. Відновити Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 року у справі №908/766/14.
2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/766/14 до провадження.
3. Справу призначити до розгляду на: 10.06.2015 об 12:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №107.
4.Зобов'язати кредиторів та боржника надати Донецькому апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.
5. Явку сторін визнати не обов'язковою.
Головуючий Н.О. Мартюхіна
Судді О.Л. Агапов
О.В Кододова
The court decision No. 44428545, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 908/766/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: