Court ruling № 44426739, 27.05.2015, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" травня 2015 р. Справа № 903/459/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка", м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "QEDA 2012", Грузія, м.Кобулети

про стягнення 47 018 доларів США, що еквівалентно 1 059 365,52грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача : не прибув

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "QEDA 2012" та просить стягнути 47 018 доларів США, що еквівалентно 1 059 365,52грн. за договором поставки № ВЗ-С-2-2-10 від 01.09.2014р.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір поставки № ВЗ-С-2-2-10 від 01.09.2014р.; специфікацію №4 від 28.01.2015р., рахунок-фактуру №4 від 29.01.2015р.; рахунок-фактуру №5 від 29.01.2015р.; митну декларацію (форма МД-2 ) від 31.01.2015р. на суму 23 635 дол. США; дублікат накладної №35504463; сертифікат походження товару №248555; митну декларацію (форма МД-2 ) від 31.01.2015р. на суму 23 383 дол. США; дублікат накладної №35504455; сертифікат походження товару №248556; виписку з ЄДРПОУ по позивачу.

Представник позивача в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду від 27.04.2015р. не виконав, 26.05.2015р. через канцелярію суду подав клопотання за вх. № 01-66/80/15 про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання, оскільки приймає участь в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду та продовження процесуального строку відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України.

Клопотання позивача про продовження строку вирішення справи на підставі п.3 ст.69 ГПК України слід відхилити.

Процесуальний строк вирішення даної справи згідно ст. 69 ГПК України встановлено до 25.06.2015р., що дає суду можливість відкласти розгляд справи без його продовження.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув. Ухвала суду від 27.04.2015р. про порушення провадження у справі, яка була направлена рекомендованим листом на юридичну адресу (6400, Грузія м. Кобулеті, вул. Ш Руставелі, 140, кв.15) повернулась.

Враховуючи клопотання позивача та невиконання сторонами вимог ухвали суду, вирішити спір в даному судовому засіданні не має можливості.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представника позивача та відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 09.06.2015р. о 12:00год.

2.Позивачу подати:

- довідку Національного банку України про офіційний курс долара станом на дату подачі позову до суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- баланс за останній звітній період з розшифровкою дебіторської заборгованості до нього, аналітику рахунку 361 по відповідачу ТзОВ "QEDA" за спірний період в частині, яка підтверджує суму дебіторської заборгованості відповідача;

- оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

- документи бухгалтерського обліку та звітності, які підтверджують факт здійснення господарської операції, поставки товару для відповідача, перетин митного кордону України та його отримання ТзОВ "QEDA 2012", а саме:

- накладну на отримання товару;

- залізничну накладну;

- вантажну митну декларацію та інші.

3. Відповідачу подати:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

4. Явку представника позивача визнати обов'язковою, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя В. М. Дем`як