Справа № 758/1194/15-ц
Категорія 33
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Романа О. А. ,
при секретарі - Кішинському М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
справу за позовом ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - Товариство) та просить:
-«Прийняти рішення,яким стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» на користь ОСОБА_1:
- вартість матеріального збитку 104 042 ( сто чотири тисячі сорок дві грн..68 коп.);
- по сплаті вартості наданої правової допомоги в розмірі 10 000,00 грн.;
-витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2 500,00 грн.
-відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.» (а.с.2-4)
Свою вимогу мотивує тим, що 29.09.2014 року, о 13 годині 00 хвилин, на вул.Святошинська в м.Вишневе Києво - Святошинського району Київської області сталася дорожньо - транспортна пригоди, в результаті якої зіткнулися автомобіль «Міцубісі» державний номерний знак НОМЕР_4, який належить йому на праві власності та під його керуванням та автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, з вини останнього,а транспортні засоби отримали пошкодження.
На час дорожньо - транспортної пригоди, автомобіль «Міцубісі» державний номерний знак НОМЕР_4, був застрахований у Товаристві в порядку добровільного страхування.
За пошкоджений автомобіль, Товариство сплати кошти відмовляється, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні, позивач та представник відповідача - Бондар Л.О., звернулися до суду з клопотанням про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі на наступних умовах:
1.ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» зобов»язується до 16.06.2015 року, але не раніше дня отримання від ОСОБА_1 реквізитів для перерахування коштів, виплатити
ОСОБА_1кошти в сум 79 907,26 грн., з яких:
-67 407,26 грн. - страхове відшкодування;
- 2 500,00 грн. - послуги аварійного комісара;
-10 000,00 грн. - витрати на правову допомогу.
2.ОСОБА_1. відмовляється від позовних вимог.
Ознайомившись зі змістом мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню,а провадження у справі закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,79,89,175,205,206,208,209,210,212,213,214,293,294 ЦПК України,суд
У Х В А Л И В :
Визнати мирову угоду на наступних умовах:
1.Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (код ЄДРПОУ 20474912) зобов»язується до 16 червня 2015 року виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3), але не раніше дня отримання від ОСОБА_1 реквізитів для перерахування коштів, кошти в сум 79 907 (сімдесят дев»ять тисяч дев»ятсот сім) грн. 26 коп., з яких:
-67 407,26 грн. - страхове відшкодування;
- 2 500,00 грн. - послуги аварійного комісара;
-10 000,00 грн. - витрати на правову допомогу.
2. ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) відмовляється від позовних вимог.
Провадження у справі ЗАКРИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
СуддяО. А. Роман
The court decision No. 44423741, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 758/1194/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: