Court ruling № 44423669, 19.05.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/14309/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

19 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача промислового об»єднання «Укрпротез» про перегляд заочного рішення суду

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року Подільським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до промислового об»єднання «Укрпротез» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішення постановлено за відсутності відповідача.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні з поважних причин, оскільки діяльність ПО «Укрпротез» згідно наказу Мінсоцполітики від 12.08.2014 року № 541 припинено шляхом ліквідації та цим наказом затверджено склад ліквідаційної комісії. Заступник голови ліквідаційної комісії Ріялко Л.М. отримала довіреність від голови комісії на початку лютого 2015 року, а представник відповідача ОСОБА_3 не міг отримати своєчасно від заступника голови ліквідаційної комісії довіреність у зв»язку з її хворобою, тому був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні 03.02.2015 року. 10.03.2015 року представник відповідача ОСОБА_3 був присутнім у іншому судовому засіданні. Крім того зазначає, що судом при постановленні рішення суду не було враховано, що позивачці було встановлено надбавку за високі досягнення в праці лише один раз, а саме згідно наказу ПО «Укрпротез» від 16.07.2014 року № 155 у розмірі 50% посадового окладу начальника відділу юридичного забезпечення тільки за період з 04 серпня по 22 серпня 2014 року. Інших фактів встановлення надбавки за високі досягнення в праці позивачу встановлено не було.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заяву про скасування заочного рішення з тих же підстав, просив заяву задовольнити.

Позивачка у судовому засіданні з заявою не погодилася, просила відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши представника відповідача, позивачку, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що докази, на які посилається заявник, мають суттєве значення для правильного вирішення справи та підлягають дослідженню в судовому засіданні, вважає доцільним скасування даного заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 228-232, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 10 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до промислового об»єднання «Укрпротез» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку в судове засідання на 19 червня 2015 р. на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна