Court ruling № 44420580, 28.05.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/4500/14-ц

Провадження № 2-п/645/45/15

УХ В А Л А

28 травня 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судового засідання Деревенець О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням суду від 29 вересня 2014 року позовні вимоги задоволені: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області збитки завдані порушенням умов Договору №177 від 01.04.2013 року у сумі 1 744 грн. 72 коп. та судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на обставини, які, на думку заявника, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Окрім того зазначив, що про час та місце розгляду справи він не був повідомлений своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні відповідач просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, проти задоволення заяви заперечувала.

Суд, вивчивши доводи учасників судового розгляду про перегляд заочного рішення, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом своєчасно та належним чином, шляхом направлення повісток рекомендованою кореспонденцією за адресою зазначеною в позові та підтвердженою даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Харкові, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 37), проте повістки поверталися до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою в установленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Докази, на які посилається заявник як на підставу скасування заочного рішення висновків суду, який постановив заочне рішення, не спростовують.

Відповідно до положень ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Таким чином суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення, що не позбавляє відповідача права оскаржити дане рішення в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Ю.Алтухова