27.05.2015 Справа № 644/10135/14-ц
н/п 2/644/159/15
У Х В А Л А
іменем України
27 травня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Сітало А.К.,
за участю секретаря Лазарєвої М.Ю.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, визнання права власності та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася з зазначеною позовною заявою, в якій просила припинити право власності ОСОБА_3 на ? частку квартири АДРЕСА_1 із визнанням за нею право власності на вказану частку квартири та стягненням з неї на користь ОСОБА_3 вартості 1/4 частини квартири.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 просила суд зобовязати ОСОБА_1 за власний кошт відновити у спірній квартирі зняту нею сантехнику у ванні та туалеті, кухні; розблокувати та підключити опалення, гарячу та холодну воду, каналізацію, газ, відновити електропроводку, а також встановити двері до місць загального користування; не чинити перешкоди у користуванні нею квартирою та стягнути моральну шкоду.
Під час судового розгляду представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи з метою зясування можливості з технічної точки зору поділу квартири між співвласниками відповідно до розміру їх часток та визначення вартості 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.
Відповідач та її представник заперечували проти задоволення клопотання.
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, 145 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, визнання права власності та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
чи можливий з технічної точки зору поділ квартири АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у відповідності до розміру їх часток у праві спільної часткової власності на цю квартиру ( відповідно ? та ?) на дві окремі ізольовані квартири з окремими входами, окремими кухнями, санвузлами та всіма комунікаціями з поділом відповідно до вказаних пропорцій житлової та нежитлової площі квартири без порушення будівельних, санітарних та протипожежних норм або чи є вказана квартира неподільною ?
Яка ринкова вартість 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 з урахуванням вільного продажу цієї окремої частки на ринку нерухомості міста Харкова на теперішній час?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_5.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 644/10135/14-ц (н/п 2/644/159/15).
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.
Суддя: А.К. Сітало
The court decision No. 44420150, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 644/10135/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: