Court ruling № 44420100, 27.05.2015, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/4631/15-ц

Провадження № 2-с/644/128/15

27.05.2015

УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 травня 2015 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Із змісту заяви вбачається, що за заявою КП «Жилкомсервіс» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості.

В поданій заяві просить скасувати судовий наказ, оскільки не було враховано обставини, що він не працював, не мав можливості сплачувати комунальні послуги, зазначав, що має намір сплачувати, але поступово.

Відповідно до ухвали від 20 травня 2015 року заяву було прийнято до розгляду.

В судове засідання сторони не з"явились , про час та дату розгляду справи повідомлялись, відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що 08 травня 2015 року було видано судовий наказ на підставі заяви КП "Жилкомсервіс", яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинків в розмірі 5166 гривень 25 копійок за період з 01.01.2007 року по 01.03.2015 року, а також стягнуто в дольовому співвідношенні судовий збір по 60 гривень 90 копійок з кожного /а.с.12/.

Із змісту поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник не погоджується із сумою нарахованою до виплати, внаслідок сімейного стану не вдається сплачувати своєчасно суму нараховану за послуги, також зазанчав, що він працевлаштувався та має можливість сплачувати заборгованість.

Відповідно до вимог ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.

В даному випадку суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник частково проводив оплату, не мав можливості сплачувати за послуги внаслідок тяжкого сімейного стану, тобто є необхідність дослідження доказів, що є можливим лише в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 08 травня 2015 року №644/4631/15-ц на підставі заяви КП "Жилкомсервіс", яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинків в розмірі 5166 гривень 25 копійок за період з 01.01.2007 року по 01.03.2015 року, а також стягнуто в дольовому співвідношенні судовий збір по 60 гривень 90 копійок з кожного.

Розяснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:суддя ОСОБА_3