№ 44416643, 26.05.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/4547/15-п / №639/4548/15-п

Провадження №3/639/857/15 / №3/639/858/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2015 року приблизно о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «OPEL COMBO», д.р.н.ВМ6811АЕ, рухаючись в районі перехрестя вул. ОСОБА_2 та вул. Ак.Богомольця у м. Харкові, не врахував погодні умови, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення із автомобілем «HONDA CIVIC», д.р.н.АХ2136ЕВ, яким керував водій ОСОБА_3, чим відповідно порушив вимоги п.12.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам спричинена матеріальна шкода.

Після приїзду працівників ДПС встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом із ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), у присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 водій від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1А зявився, надав пояснення щодо обставин скоєння ДТП так, як вони викладені в протоколі, вину у скоєних правопорушеннях за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП визнав у повному обсязі, при призначенні стягнення поклався на рішення суду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 №868971 від 01.05.2015 року, АП1 №868973 від 01.05.2015 року; 2) схемою ДТП від 01.05.2015 року, на якій зафіксовано положення транспортних засобів та місце зіткнення автомобілів; 3) поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6, якими підтверджено факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння; 4) поясненнями водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про повну доведеність вини гр. ОСОБА_1 у порушенні вимог п.12.1 ПДР України, що тягне за собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження фізичних осіб та майна.

Також в діях водія ОСОБА_1 встановлено порушення вимог п.2.5 ПДР України, що тягне за собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння).

У відповідності до положень ст.33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія у встановленому законом порядку, тому згідно положень ст.36 КУпАП на гр. ОСОБА_1 підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах максимальної санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок;

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у вигляді штрафу на користь держави у сумі 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31119149700001, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у ОСОБА_2 районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило