Court ruling № 44409918, 07.05.2015, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1743/15-ц

Провадження № 2/210/1259/15

У Х В А Л А

іменем України

"07" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач із вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без руху із наступних підстав.

Так, згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. В порушення положень даної норми, позивач у прохальній частині своєї позовної заяви просить суд винести рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 28 жовтня 2014 року, однак позивачем не зазначено, договір купівлі-продажу якої квартири (номер квартири, місце її знаходження) він просить визнати недійсним.

Крім того, відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, одними з доказів, якими позивач підтверджує свої позовні вимоги є договір купівлі-продажу квартири від 28 жовтня 2014 року, та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28 жовтня 2014 року. Однак, копії даних документів, наданих документів не придатні для ідентифікації, у звязку з неможливістю їх читання. Даний недолік також підлягає усуненню. Крім того, позивачем до суду не надано жодного доказу того, що вказана квартира є його спільним майном з відповідачем ОСОБА_4

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали судді для виправлення недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович