Court ruling № 44407305, 20.05.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Київ К/800/22718/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі Закарпатської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

10 січня 2014 року Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі Закарпатської області невідшкодованої суми витрат на виплату державної адресної допомоги, витрат на виплату допомоги на поховання та витрати на виплату пенсій у зв'язку з відсутністю особових справ.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі Закарпатської області заборгованість у розмірі 3971,48 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що сума адресної допомоги не підлягає відшкодуванню відповідачем, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №265 від 26 березня 2008 року «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян» є додатковою допомогою до пенсії та не включається до основного розміру пенсії. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки позивачем не надано обґрунтованих доказів на підтвердження факту трудового каліцтва з потерпілим ОСОБА_1 (акт за формою Н-1) та доказів на підтвердження причинного зв'язку смерті ОСОБА_2 із одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на виплату допомоги на поховання та витрат на виплату та доставку пенсій, призначених по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, та пенсій у зв'язку втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі Закарпатської області на користь Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області невідшкодовану суму витрат на виплату державної адресної допомоги, витрат на виплату допомоги на поховання та витрат на виплату пенсій у зв'язку з відсутністю особових справ у загальній сумі 427088,06 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі Закарпатської області про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко