Court ruling № 44406962, 21.05.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Київ К/800/22787/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року у справі за позовом Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 1970,58грн.,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року, якою апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків зазначених в ухвалі від 27 лютого 2015 року, а саме не надано оригіналу документа про сплату судового збору в розмірах, передбачених Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ).

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції та направлення справи для продовження розгляду до цього суду.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає. Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ (в редакції Закону від 19 березня 2013 року №590-VІІ) ставка судового збору визначається, виходячи з адміністративного позову майнового або немайнового характеру.

Спір майнового характеру полягає в тому, що особа, яка звертається до суду, вимагає визнати за нею майнове право, присудити річ або стягнути певну грошову суму.

Стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю відноситься до спорів майнового характеру.

Суддею обґрунтовано визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року у справі за позовом Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 1970,58грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко