Court ruling № 44406864, 15.05.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/800/21196/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року щодо клопотання про забезпечення адміністративногс позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СТРОЙ-3" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Окружного адміністрагивноіо суду міста Києва від 04.12.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року, заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено: зупинено дію наказу Департаменту інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26) від 20.10.2014 р. № 3 «д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 27.06.2014 р. за № КВ 083141780671».

Відповідно ч.6 ст. 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До ухвал з питань забезпечення адміністративного позову належать ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, про зміну способу забезпечення адміністративного позову, про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, а також про відмову у цьому.

Згідно ч.2 ст. 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Окрім того, Пленум Вищого адміністративного суду України у своїй Постанові від 06.03.2008р. №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" роз'яснив, що оскільки ухвала про забезпечення позову або про його скасування не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то ця ухвала в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Абзацем 1 частини 4 ст. 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржувані ухвали про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджають подальшому провадженню у справі, то слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 118, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.