
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12 травня 2015 року м. Київ К/800/44867/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014
та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2014
у справі № 820/9068/14
за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.08.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.
Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на 12.05.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кошіль
The court decision No. 44406766, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 820/9068/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: