АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
27 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Нікітченка Валерія Васильовича, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Нікітченка Валерія Васильовича, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2015 року.
Суддя:
Справа № 753/21948/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/8361/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
The court decision No. 44406721, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 753/21948/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: