Court ruling № 44406544, 15.12.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/10152/2014 Головуючий у І інстанції - Мельник А.В.

Доповідач - Андрієнко А.М.

У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., розглянувши зауваження ОСОБА_1щодо неправильності та неповноти журналу судового засідання від 03.12.2014 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловий банк», треті особи - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національний Банк України, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги,

Встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 03.12.2014 року заяву ОСОБА_1 про виправлення рішення Апеляційного суду м.Києва від 12 листопада 2014 року (описки) задоволено частково.Ухвалено виправити описку в рішенні Апеляційного суду м.Києва від 12 листопада 2014 року, вказавши в тексті рішення Договір про іпотечний кредит № 10479-к. від 21 червня 2006 року замість Договір кредиту. В іншій частині в задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року відмовлено. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року відмовлено.

10.12.2014 року ОСОБА_1 подано зауваження щодо неправильності та неповноти журналу судового засідання від 03.12.2014року, а саме:

1-2) в журналі не вказані порядкові номери вчинення процесуальних дій та не вказаний час процесуальних дій.

Проаналізувавши та дослідивши викладені обставини щодо властивостей технічної фіксації судових процесів SRS Femida, встановлено, що причиною невідображення часу та порядкового номеру процесуальних дій є збій в налаштуванні системи фіксації судового процесу SRS Femida. При експортуванні журналу судового засідання в документ Word, система використала той шаблон, в якому не передбачено відображення часу та порядкового номеру вчинення процесуальних дій, хоч в силу ст.198 ч.2 ЦПК України вказані дані мають бути відображені, тому суд приймає зауваження у вказаній частині.

Зауваження, викладені в п.3, 4 повинні бути відхилені, оскільки підстав для їх прийняття не вбачається.

Керуючись ст.ст. 198, 199 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 03.12.2014 року, вказані в п.п. 1, 2.

Зауваження, вказані в п.п.3, 4 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: