АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 12158 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Литвинова І.В.
У Х В А Л А
11 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Авіоніка-соцзахист», поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Авіоніка-соцзахист» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 14.08.2014 року відкрито провадження у вищевказаній справі.
Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2, діючи в інтересах ДП «Авіоніка-соцзахист», подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2014 року уповноважена особа ДП «Авіоніка-соцзахист» отримала копію оскаржуваної ухвали разом із позовною заявою та пакетом документів до неї, про що свідчить її підпис у відповідному зворотному поштовому повідомленні (а.с.36). Проте, апеляційну скаргу було подано представником відповідача ОСОБА_2 до суду лише 02.09.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали (останній день на апеляційне оскарження - 26.08.2014 року). У своїй апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на її апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.
Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.
Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп.
Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).
Оригінал квитанції про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.
Апелянту надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Авіоніка-соцзахист», подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 14 серпня 2014 року залишити без руху.
Роз'яснити, що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя:
The court decision No. 44406475, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 11.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 757/20856/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: