ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
25 травня 2015 року місто Київ №826/17946/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1до третя особаСлужби безпеки України, Міністерство юстиції Українипровизнання протиправних дій та зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2015 на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження в адміністративній справі №826/17946/14 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа Міністерство юстиції України до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2015 у справі №826/17946/14.
Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження.
Перевіривши наявність обставин, з яким закон та судове рішення пов'язує поновлення провадження у справі, суд встановив наступне.
Як вбачається з інформації, розташованої на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України www.ccu.gov.ua, до Конституційного Суду України звернулися 47 народних депутатів із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VІІ.
Також, з інформації, розташованої на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України www.ccu.gov.ua, вбачається, що 23 березня 2015 року до Конституційного Суду України надійшло конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статі 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади". Згідно з Регламентом Конституційного Суду України, конституційне подання передано на вивчення в Секретаріат Суду.
Станом на 01.04.2015 ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України відкриті конституційні провадження у справах; ухвалою колегії суддів Конституційного Суду України об'єднано в одне конституційне провадження.
Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи, що відпали обставини, з якими було зумовлено зупинення у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №826/17946/14 та призначити справу до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись частиною п'ятої статті 156, статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі №826/17946/14 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа Міністерство юстиції України про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2015 року о 11:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.
Суддя Літвінова А.В.
The court decision No. 44406079, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 25.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/17946/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: