"03" липня 2006 р.
Справа № 1/128-06-3553
За позовом Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1;
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
"РОЛЛТРАНС"
про стягнення заборгованості 37
875,00 грн.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2, на підставі
довіреності;
від відповідача: Шашкін В.А.
-директор,
Савицька О.М., на
підставі довіоеності.
СУТЬ СПОРУ:
позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з
позовом про стягнення з відповідача - ТОВ „Роллтранс”,
37 875,00 грн. заборгованості.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на
позов.
У судовому засіданні оголошувалась перерва до 03.07.2006р.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив:
10.11.2005р., 11.11.2005р. ТОВ
„Роллтранс” направило фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 договори-заявки № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 на перевезення
будівельних матеріалів за маршрутом ІНФОРМАЦІЯ_1.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
у свою чергу, з метою виконання названих договорів-заявок уклала з Приватним
підприємством „Просяний” та
приватним підприємцем-фізичною особою ОСОБА_3 договори про виконання останніми
разового перевезення вантажу автомобільним транспортом.
Здійснення перевезень на виконання
заявок ТОВ „Роллтранс” підтверджується наявними в матеріалах справи міжнародними товарно-транспортними накладними від 11.11.2005р. №
НОМЕР_3 та № НОМЕР_4.
13.03.2006р. ТОВ „Роллтранс”
отримало претензію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про оплату заборгованості
в розмірі 37 875,00 грн. спричиненої невиконанням зобов'язання з оплати
вартості перевезення, здійсненого на підставі договорів-заявок
від 10.11.2005р. № НОМЕР_1, від 11.11.2005р. № НОМЕР_2.
З огляду на викладене й ту
обставину, що ТОВ „Роллтранс” названу претензію залишило без виконання, фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 ставить питання про стягнення з відповідача наявної
заборгованості в судовому порядку.
Розглянувши викладені позивачем
доводи, господарський суд дійшов висновку про те, що останні заслуговують на
увагу та потребують об'єктивної оцінки з наступних підстав.
Фактичні обставини справи свідчать
про те, що під час виконання зобов'язань за укладеними
сторонами договорами-заявками фізична особа-підприємець ОСОБА_1 уклала з
Приватним підприємством „Просяний” та приватним підприємцем-фізичною особою
ОСОБА_3 договори про виконання останніми разового перевезення вантажу
автомобільним транспортом, відповідно до умов яких були здійсненні перевезення
згідно заявок відповідача, що підтверджується міжнародними
товарно-транспортними накладними від 11.11.2005р. № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4, згідно яких
транспортні засоби прибули до місця призначення та були розвантажені
23.11.2005р., про що свідчать відмітки одержувача вантажу.
Відповідно до умов укладених
сторонами договорів-заявок від 10.11.2005р. № НОМЕР_1, від 11.11.2005р. №
НОМЕР_2 плата за перевезення складає 5 250,00 грн.; кінцевий платіж з оплати
вартості перевезення здійснюється після відвантаження й за умови
пред'явлення товарно-транспортної
накладної.
Факт отримання відповідачем разом з
відповідною претензією міжнародних
товарно-транспортних накладних від 11.11.2005р. № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4
підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення
поштового відправлення від 13.03.2006р. № НОМЕР_5.
Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.
Відповідно до частини 2 статті 193
названого кодексу до виконання господарських договорів застосовуються
відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно положень Цивільного кодексу
України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник)
зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до
пункту призначення та видати його особі,
яка має право на
одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за
перевезення вантажу встановлену плату (частина 1 статті 909); за перевезення
вантажу стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю
сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами
(частина 1 статті 916); якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений,
боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги (частина 2 статті 530).
Наявні матеріали справи свідчать
про додержання позивачем наведених норм чинного законодавства. Поряд із цим,
відповідач доказів належного виконання зобов'язань не надав.
Враховуючи викладене, перевіривши
правильність запропонованого позивачем розрахунку заборгованості відповідача,
господарський суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підтверджені
матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Викладені у відзиві на позов
заперечення господарський суд залишає поза увагою з підстав, наведених вище у
мотивувальній частині цього рішення, оскільки з урахуванням всіх обставин
справи, вони не впливають на вирішення спору по суті і не ґрунтуються на нормах
чинного законодавства.
Витрати по сплаті державного мита,
послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача
відповідно до статей 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ТОВ „Роллтранс” /адреса:
65045, м. Одеса, пр-т Олександрівський, 4, оф. №15, іден. код 32696056/ на
користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /адреса: АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_6 в БФ
АКБ „Правекс-Банк”, м. Чернівці, МФО 356301, іден. код НОМЕР_7
37 875,00 грн. /тридцять сім тисяч
вісімсот сімдесят п'ять грн. 00 коп./ заборгованості,
378,75 грн. /триста сімдесят вісім
грн. 75 коп./ витрат з оплати державного
мита,
118,00 грн. /сто вісімнадцять грн.
00 коп./ витрат по сплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Усього 38 371,75 грн. /тридцять
вісім тисяч триста сімдесят одна грн. 75 коп./.
Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК
України.
Рішення підписане 07.07.2006р.
Суддя Гарник
Л.Л.
Часті запитання
Який тип судового документу № 44406 ?
Документ № 44406 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 44406 ?
Дата ухвалення - 03.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 44406 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 44406 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 44406, Commercial Court of Odesa Oblast
The court decision No. 44406, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 03.07.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
The court decision No. 44406 refers to case No. 1/128-06-3553
This decision relates to case No. 1/128-06-3553. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
