ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 травня 2015 року м. Київ № 826/5905/15
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаконта Груп»
до
Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про
визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаконта Груп» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить:
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо невизнання податкової звітності ТОВ «Лаконта Групп» (код ЄДРПОУ 39411504) з податку на додану вартість за листопад 2014 року – січень 2015 року, а також поданих разом із декларацією документів – додаток 5 «Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5)» листопад 2014 року – січень 2015 року;
- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві визнати податкову звітність ТОВ «Лаконта Групп» (код ЄДРПОУ 39411504) з податку на додану вартість за листопад 2014 року – січень 2015 року, а також поданих разом із декларацією документів – додаток 5 «Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5)» листопад 2014 року – січень 2015 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаконта Груп» залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Вищезазначену ухвалу суду направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Лаконта Груп» за адресою, зазначеною у позовній заяві: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, яка також відповідає місцезнаходженню останнього, зазначеного в інформації з Єдиного державного реєстру, проте довідкою працівника відділу поштового відділення від 14.05.2015 року вказане поштове відправлення повернуто із зазначенням причини «за закінченням встановленого строку зберігання».
Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.
Станом на 25.05.2015 року у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаконта Груп» повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
The court decision No. 44405955, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 826/5905/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: