ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
27 травня 2015 року Справа № 808/1189/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Шари І.В.
за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.
представників сторін:
позивача - Лазька В.Г.
відповідача - Радової С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Литейщик"
до Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Приазовське відділення
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від товариства з обмеженою відповідальністю "Литейщик" (далі - позивач) до Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Приазовське відділення (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача №0408081715 від 12.11.2014 та №0029081715 від 05.02.2015.
22.04.2014р. за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.
Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі з 27.05.2015р. зі стадії судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Шара
The court decision No. 44402815, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 808/1189/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: