ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"21" травня 2015 р.Справа № 922/1075/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Швидкіна А.О.
при секретарі судового засідання Трофименко С.В.
розглянувши заяву ТОВ "Книжковий дом Орфей" (вх. № 15849 від 21.04.2015 року) з грошовими вимогами до боржника
за заявою ТОВ "Дюмон", м. Київ про визнання банкрутом ТОВ "Торговий дім "Букімпекс" за участю :
представника ініціюючого кредитора : Сабада І.В., дов. від 02.03.2015 року
представника боржника : Ісіченко А.В., довіреність від 06.03.2015 року
представника кредитора ( ТОВ "ТД "Ексмо") : Клименко І.В., довіреність від 01.04.2015 року
представника кредитора ( ТОВ "Белонія М" ) : Клименко І.В., довіреність від 01.04.2015 року
представника кредитора ( ПП " Мікс - Бук" ) : Шаповалова В.М., довіреність № 19/05-15
представник кредитора ( ТОВ "Книжковий дом Орфей" ) : Шаповалова В.М., довіреність № 19/05-15
розпорядника майна : Скалянський В.В., свідоцтво № 1580 від 24.07.2013 року
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Букімпекс"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого Скалянського В.В.; зобов'язано учасників процесу виконати всі необхідні дії, відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; призначено попереднє засідання суду.
На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (номер публікації 15549 від 11.03.2015 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України) надійшла заява ТОВ "Книжковий дом Орфей" (вх. № 15847 від 21.04.2015 р.) з грошовими вимогами до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Букімпекс", яка була призначена до розгляду в попередньому засіданні на 27.04.2015 року.
Ухвалою суду від 22.04.2015 року вищезазначену заяву призначено до розгляду в попередньому засіданні на 27.04.2015 року.
23.04.2015 року до суду надійшов звіт (вх. № 16582) від розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог кредиторів в порядку ч.5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2015 року розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 21.05.2015 року.
В судовому засіданні розпорядник майна зазначив, що вимоги ТОВ "Книжковий дом Орфей" розглянуті, визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, про що у встановленому порядку повідомлено заявника.
Представник кредитора ТОВ "Книжковий дом Орфей" підтримує заяву з грошовими вимогами до боржника.
Представник боржника визнає грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Книжковий дом Орфей".
Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Книжковий дом Орфей" з грошовими вимогами до боржника суд встановив наступне.
Як вбачається із вказаної заяви, 29.05.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Книжковий дом Орфей" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Ексмо - Україна" ( правонаступником якого є боржник) був укладений договір поставки №29/05, відповідно до якого боржник зобов`язується приймати та оплачувати друковану продукцію передану у власність кредитором. Однак, боржник свої зобов'язання за договором виконало неналежним чином, а саме розрахувався за товар частково. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною № РН-2/05 від 31.05.2013 року на суму 111600,00 грн. та актом звірки взаємних розрахунків станом на 10.04.2015 року.
Крім того, між товариством з обмеженою відповідальністю "Книжковий дом Орфей" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Ексмо - Україна" (правонаступником якого є боржник) був укладений договір №1 від 01.01.2012 року, відповідно до якого, боржник зобов`язується оплачувати орендоване в нього приміщення для введення господарської діяльності. Однак, боржник свої зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого, у товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Ексмо - Україна" виникла заборгованість в розмірі 333158,00 грн. в межах договору №1 від 01.01.2012 року, що підтверджується актами здачі - прийняття робіт № ОУ 0000004, № ОУ 0000003, № ОУ 0000002, № ОУ 0000010, № ОУ 0000009, № ОУ 0000008, № ОУ 0000007, № ОУ 0000004, № ОУ 0000005.
Таким чином, загальна сума заборгованості боржника перед кредитором за двома договорами складає 444758,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.
Судом встановлено, що заява ТОВ "Книжковий дом Орфей" (вх. № 15847 від 21.04.2015 року) з грошовими вимогами до боржника була здана на поштове відділення 14.04.2015 року, про що свідчить конверт та опис вкладення з поштовим штампом від 14.04.2015 року, тобто з пропущенням строку, встановленого для подання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника.
Отже, враховуючи, що вимоги ТОВ "Книжковий дом Орфей" підтверджені належними та допустимими доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, визнані боржником та розпорядником майна, проте подані з пропущенням строку, встановленого ч.1 ст.23 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за необхідне визнати вимоги ТОВ "Книжковий дом Орфей" та віднести їх до шостої черги в сумі 444758,00 грн. на підставі ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору до першої черги задоволення вимог кредиторів.
Керуючись ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Визнати вимоги кредитора ТОВ "Книжковий дом Орфей" в сумі 444758,00 грн. такими, що не є конкурсними і включити їх до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу задоволення, а також 1218,00 грн. витрат із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами (1 черга задоволення вимог кредиторів).
Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредитору - ТОВ "Книжковий дом Орфей".
Суддя Швидкін А.О.
The court decision No. 44400708, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 922/1075/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: