ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"15" квітня 2015 р.Справа № 922/1399/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Омельченко К.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ ВКП "Укрсхідліфт", м. Харків до Житловий кооператив "Рекорд", м. Харків про стягнення коштів в сумі 76888,80 грн. та зустрічний позов Обслуговуючого кооперативу "Об*єднаний кооператив "Рекорд" м.Харків до Виробничого комерційного підприємства "Укрсхідліфт" м. Харків про визнання недійсними актів приймання виконаних робіт .за участю сторін:
позивача - Скляр В.В.
відповідача - Сізон О.О
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю ВКП "Укрсхідліфт" (надалі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути Обслуговуючого кооперативу "Об*єднаний житлово-будівельний кооператив "Рекорд" (надалі - відповідач) суму заборгованості за Договором підряду №57/14 від 02.01.2014 року у розмірі 78 888,80 грн. судові витрати просить суд покласти на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №57/14 від 02.01.2014 року щодо сплати заборгованості за виконані роботи.
31.03.2015 року до суду від Обслуговуючого кооперативу "Об'єднаний житлово-будівельний кооператив "Рекорд", м. Харків надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "Укрсхідліфт" про визнання недійсними актів приймання виконаних робіт за період з січня по грудень 2014 року за договором підряду № 57/14 від 02.01.2014 року ( а.с.51-54).
Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Зустрічний позов прийнятий до розгляду ухвалою суду від 31.03.2015 року ( а.с.105-106).
У відповідності до п.2.1 договору підряду за № 57/14 від 02.2014 року вартість послуг за договором обумовлюється в залежності від обсягу послуг у відповідності з розрахунком суми оплати послуг згідно з додатком до договору та протоколу договірної ціни, які є невід*ємною частиною договору .
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2015 р. о 9:45
Позивачу - надати до матеріалів справи всі додатки до договору підряду № 57/14 від 02.01.2014 року, протокол договірної ціни, чіткий розрахунок суми боргу з посиланням на акти приймання виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів з зазначенням періоду, письмові пояснення щодо терміну дії договору, копію журналу технічного обслуговування обладнання, докази проведення ознайомлення замовника з результатами технічного освідування ліфтів та обладнання .
відповідачу - підстави для визнання актів приймання виконаних робіт за період з січня - грудень 2014 року недійсними.
Суддя Л.С. Лаврова
The court decision No. 44400640, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/1399/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: