Court ruling № 44400609, 25.05.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2015

Справа № 920/2099/13

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді О.Ю. Резніченко, судді О.В. Коваленка, судді Є.А. Жерьобкіної, при секретарі судового засідання – А.І. Сидорук, розглянувши заяву Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції № 13-11-61 від 03.02.2015 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції, м. Суми,

про виселення з нежитлового приміщення та стягнення 104408 грн. 54 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

від прокуратури: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.11.2014 року по справі № 920/2099/13 позовні вимоги були задоволені повністю.

Повний текст рішення, у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, був виготовлений та підписаний на протязі 5 днів – 01.12.2014 (а.с. 232, І том).

12.12.2014 року на виконання вищезазначеного рішення, після набрання рішенням законної сили, було видано відповідний наказ.

24.12.2014 року матеріали справи, в зв’язку з надходженням апеляційної скарги від відповідача, були направлені на адресу Харківського апеляційного господарського суду.

05.03.2015 року відповідач звернувся до суду з заявою про визнання наказу від 12.12.2014 року по справі № 920/2099/13 таким, що не підлягає виконанню, оскільки вищезазначений наказ був виданий судом до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2015 року було відкладено розгляд питання про призначення заяви до розгляду, до повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Сумської області з апеляційної інстанції.

13.05.2015 року матеріали справи були повернуті до господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 року рішення господарського суду Сумської області було залишено без змін.

Ухвалою від 13.05.2015 року була призначена до розгляду заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Заявник, прокурор, позивач в судове засідання не з’явились, письмових пояснень не подали.

Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач в заяві зазначає, що господарський суд видав наказ по справі до набрання рішенням законної сили.

Проте, як зазначено вище, повний текст рішення було складено та підписано 01.12.2014 року, а наказ видано 12.12.2014 року, тобто після закінчення 10 денного строку на апеляційне оскарження (на 11 день).

Крім того, посилання позивача на те, що ним була подана апеляційна скарга в строки передбачені для апеляційного оскарження і суд не мав права видавати наказ, не приймається судом до уваги, оскільки 11.12.2014 року апеляційна скарга дійсно була здана до почтового відділення відповідачем (конверт а.с. 16, ІІ том), проте надійшла до господарського суду Сумської області лише 22.12.2014 року, що вбачається з відмітки канцелярії суду про одержання № 1265 (а.с. 3, ІІ том), а тому суд не мав жодної можливості знати про те, що відповідач скористався своїм законним правом на апеляційне оскарження.

Крім того, на момент розгляду заяви рішення по даній справі залишено без змін апеляційною інстанцією, господарський суд вчинив всі необхідні процесуальні дії і чітко вмежах строків передбачених Господарським процесуальним кодексом України, а тому суд дійшов висновку, що заява є неправомірною та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Українському державному підприємству поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя О.В. Коваленко

Суддя Є.А. Жерьобкіна