
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/419/15-п
3/0187/129/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2015 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.09.1979 р. н., місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1"а", не працює; паспорт серія АН715056 ІН НОМЕР_1; за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
Встановив:
15.04.2015 року в провадження суду з відділу оперативної роботи управління охорони, використання і відтворення водних біологічних ресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу № 029918 від 04.03.2015 року про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 04.03.2015 року о 15:30 годині на Дніпровському водосховищі ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме драком (методом багріння) 1шт., в затоці "Холоша" Петриківського району Дніпропетровської області. Виловленої риби не було. Своїми діями порушив п.3.15 Правил любительського рибальства, чим скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
Виходячи з положень Закону України "Про тваринний світ", Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства", Наказу Державного комітету рибного господарства України "Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства", металевий драк відноситься до знарядь заборонених законом.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлено належним чином. В матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно письмових особистих пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 04.03.2015 року ловив рибу на металевий драк. Риби при цьому не виловив.
Суд, вважає, що вина правопорушника доказана повністю та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів (а.с. 2), приймальним актом вилученого знаряддя лову (а.с.3) та іншими матеріалами по справі в їх сукупності. Неправомірними діями правопорушник вчинив правопорушення, яке передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме: порушення правил використання об’єктів тваринного світу.
При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Так ОСОБА_1 свою вину фактично визнав, що суд вважає пом’якшуючою обставиною. Також суд враховує, що правопорушник не працює. Обставини, що обтяжують покарання судовим розглядом не встановлено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) грн. на користь держави.
Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 Олександровичана на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).
Знаряддя вчинення правопорушення: свинцевий драк – конфіскувати.
Термін пред’явлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до – 29.07.2015 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя
ОСОБА_2
The court decision No. 44397756, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 187/419/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: