№ 4439720, 20.07.2009, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 3-1440/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2009 року м.Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Логвинюк І. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельської МДПІ Волинської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., гр-на України, прож. м. Ковель, АДРЕСА_1 , працюючого директором Ковельського СЛАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, утриманців не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді Ковельському СЛАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” (м. Ковель, АДРЕСА_2 ), 06.04.09 р. о 10 год. у місці здійснення господарської діяльності, допустив порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: мало місце заниження податку на прибуток за 1У кв. 2007 р. на 1842 грн. та за 2008 р. на суму 48 723 грн.; заниження податку на додану вартість за 2007 р. на суму 184 грн., за 2008 р. на суму 1688 грн.; не утримано та непераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 2007 р. в сумі 995 грн., чим порушила вимоги п.п.4.1.6 п. 4.1 ст. 4; п. 5.1 ст.5, п.п.5.4.10 п.5. 4 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств“; п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість“; п.п. 3.1.1. п.3.1 ст. 3, п.п.8.1.1 п.8.1 ст. 8 , п.п. “а” п.19 ч.2 ст.19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб“, та вчинив правопорушення, передбачені частинами 1 ст.ст.163 - 4,163 -1 КУпАП.

Правопорушник в суді вину не заперечив, суду пояснив, що дійсно. При перевірці було виявлено вищезазначені порушення, які, з огляду на їх суть, допустила особа, яка безпосередньо виконує цю ділянку роботи. Він, як керівник, надавав їй всі можливості для вивчення законодавства, дотримання вимог податкових норм, органів, однак, з огляду на різноманітність та об”ємність господарських операцій СЛАТ, проконтролювати у повному обсязі ведення податкової сторони бухгалтерського обліку виявилось утрудненим. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення, копією акта № 390/23-05441542 від 06.04.09 р. “Про результати планової виїзної перевірки СЛАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” з питань дотримання вимог податкового законодаства за період з 01.10.07 р. по 30.12.07 р. , валютного та іншого законодавства за період з 01.10.07 р. по 31.12.08 р.”.

Обговорюючи питання про призначення адміністративного стягнення, враховую те, що правопорушник раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у скоєному розкаюється, працює, правопорушення вчинив вперше, дане правопорушення є незначним, приходжу до виснеовк про можливість та доцільність звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.34, 33,35, ч.1 ст.155-1, ст. ст. 22, 23 , 268 КУпАП, суддя

 п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст.163-4 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, у зв”язку з малозначимістю.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, опротестована на протязі 10 днів до апеляційного суду Волинської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. ЛОГВИНЮК