Court ruling № 44397162, 06.05.2015, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/1757/15-ц

Провадження № 2-с/0203/16/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді Єдаменко С.В.

При секретарі Лісіцині М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.04.2015 року по справі №203/1757/15-ц, (2-н/0203/80/2015) за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання на користь заявника,

установив:

28 квітня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що боржник не погоджується із сумою заборгованості та порядку нарахувань за послуги теплопостачання, вважає, що вирішення вказаного питання підлягає в позовному, а не в наказному провадженні. Просив скасувати судовий наказ з підстав викладених у заяві, а саме заявником зазначено, що стягувачем не надано договір на надання послуг, договору між стягувачем та боржником взагалі не існує, не було надано стягувачем жодних доказів, що саме МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» надає послуги теплопостачання за адресою вул. Ю. Савченко, 24 м. Дніпропетровськ, в якому знаходиться квартира 8а, яка йому належить. Просив також врахувати, що стягнення суми заборгованості з боржника було здійснено з перевищенням трирічного строку позовної давності, на застосуванні якого сторона має право заявити лише під час розгляду справи в позовному провадженні. Окрім того заявник, заперечує про те, що був повідомлений про наявну заборгованість двома актами та взагалі про їх існування не знав. Також у своїй заяві зазначив, що суд не прийняв до уваги те, що у вказаних актах вказана адреса АДРЕСА_1, в той час як він є власником квартири 8А, а також суд не прийняв до уваги те, що ОСОБА_2, який вказаний в судовому наказі, як боржник є колишнім власником квартири, з 1997 року у вказаній квартирі не з’являвся, ніякими послугами відтоді не користувався.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року заяву про скасування судового наказу прийнято до розгляду, справу призначеного до розгляду та зупинено виконавче провадження.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи був повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.04.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання на користь заявника у сумі 4434 (чотири тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 80 копійок та судових витрат у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 ( вісімдесят) копійок.

Судовий наказ набрав законної сили 28.04.2015 року.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

У зв’язку з вищевикладеним та враховуючи наявний спір щодо суми по оплаті за теплопостачання, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, а судовий наказ від 01.04.2015 року по цивільній справі №203/1757/15-ц (провадження №2-н/0203/80/2015) за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання на користь заявника у сумі 4434( чотири тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 80 копійок та судових витрат у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 ( вісімдесят) копійок скасувати.

Керуючись ст. 105,105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.04.2015 року по справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання, а також судових витрат – задовольнити.

Судовий наказ від 01.04.2015 року по справі №203/1757/15-ц (провадження №2-н/0203/80/2015) за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання у сумі 4434(чотири тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 80 копійок та судових витрат у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок - скасувати.

Роз’яснити МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко