Court ruling № 44396371, 20.05.2015, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 401/11048/12

(6/199/249/15)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Свіріній Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року заявник - публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу ( судового наказу) до виконання, в якій посилається на те, що Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 22 жовтня 2012 року видано судовий наказ у цивільній справі №401/11048/12 за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ.

Заявник неодноразово звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, проте він був виданий лише 01 квітня 2015 року, тобто після спливу строку пред’явлення виконавчого документу до виконання, у зв’язку з чим заявник просить поновити строк пред’явлення вищезазначеного виконавчого документу до виконання.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з’явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки судові не повідомили, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», суд,приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 22 жовтня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська було видано судовий наказ у цивільній справі №401/11048/12 за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ.

Заявник звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, але він був виданий лише 01 квітня 2015 року, тобто після спливу строку пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

З огляду на зазначене, суд вважає поважною причину пропуску заявником строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та вважає за можливим поновити його.

Керуючись ст.ст.209,210,371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення судового наказу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 жовтня 2012 року до виконання у цивільній справі №401/11048/12 за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Скрипник