Court ruling № 44396006, 27.05.2015, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
27.05.2015
Case No.
734/1391/15-а
Document №
44396006
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2-а/734/26/15 Справа № 734/1391/15-а

Ухвала

27 травня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі про визнання дій відповідача протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі про визнання дій відповідача протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати за місяць, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” на 1 січня 2015 року встановлено мінімальний розмір заробітної плати в сумі 1218,00грн.

Так, згідно з п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, до позовної заяви необхідно додати документ про сплату судового збору в сумі 73,08 грн., сплаченого за реквізитами:

рахунок № 31214206700163, банк отримувача ГУДКС у Козелецькому районі, код отримувача 38020568, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКС у Козелецькому районі, або надати суду докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Посилання позивача на те, що оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться в справі № 734/898/15-а, яка залишена Козелецьким районним судом без розгляду, та з якої цей оригінал слід долучити до поданої позовної заяви не заслуговують на увагу, оскільки норма про додавання до позовної заяви документа на підтвердження сплати судового збору є носить імперативний характер і не ставить питання сплати позивачем судового збору в залежність від того, що в суді знаходиться певна справа, в якій позовна заява залишена без розгляду. Крім того, КАС України не наділяє суд повноваженнями при вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження в справі отримувати з інших справ будь-які дані/довідки/документи/квитанції тощо.

Позивачем в вимозі № 2 ставиться питання про зобов’язання відповідача здійснити « … перерахунок та виплату пенсії державного службовця … з 21.09.2011р….».

В той же час в вимозі № 3 ставиться питання про зобов’язання відповідача «… виплатити … з 21.9.2011р. різницю між сумою перерахованої пенсії та фактично отримуваної».

Тобто, позивачем заявлені дві суперечливі вимоги: одна стосується зобов’язання щодо виплати пенсії в певному розмірі з 21 вересня 2014 року, інша – про зобов’язання виплатити з 21 вересня 2011 року різниці /що за своєю суттю є вимогою подвійного стягнення/. Таким чином, в порядку усунення недоліків позивачу варто визначитися: позовні вимоги стосуються зобов’язання здійснити виплату з 21 вересня 2011 року чи зобов’язання виплатити різницю в пенсії з 21 вересня 2011 року. Крім того, позовна вимога під № 3 є абстрактною, оскільки позивач не вказує, яку різницю в пенсії він просить зобов’язати відповідача йому виплатити (в чітко визначеному грошовому еквіваленті чи в відсотковому співвідношенні).

Окремо суд звертає увагу позивача, що в прохальній частині позовної заяви позивачу необхідно вказати, який рівень індексації, винагороди за сумлінну працю та матеріальної допомоги повинен бути врахований при перерахуванні пенсії /з наданням відповідного детального розрахунку окремо по кожній позиції/.

Частиною 1 статті 108 КАС України обумовлено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

Отже, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву необхідно привести у відповідність із ст.106 КАС України, а саме: надати суду докази на підтвердження сплати судового збору або докази на підтвердження звільнення від його сплати; усунути протиріччя між позовною вимогою під № 2 та № 3 (про що детально описано вище), а також визначити, яку різницю в пенсії позивач просить суд зобов’язати відповідача виплатити на його користь /відсоткове співвідношення чи фіксовану грошову суму/.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104 - 107, 108 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі про визнання дій відповідача протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 04 червня 2015 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Бузунко О.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 44396006 ?

Документ № 44396006 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44396006 ?

Дата ухвалення - 27.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44396006 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44396006 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 44396006, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 44396006, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 44396006 refers to case No. 734/1391/15-а

This decision relates to case No. 734/1391/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44396003
Next document : 44396028