Court ruling № 44393752, 27.05.2015, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/3577/15-ц

Провадження № 2-н/591/551/15

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 травня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ “Сумитеплоенерго” про видачу наказу про стягнення боргу зі ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ “Сумитеплоенерго” звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 6 662, 37 грн.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, в своїй заяві ТОВ “Сумитеплоенерго” просить видати наказ про стягнення боргу зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як в повідомленні адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Сумській області за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам закону, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу судового наказу без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України заяву про видачу судового наказу направити суду з копією для відповідача.

Роз’яснити заявнику, що в іншому разі заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ “Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення боргу зі ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши в п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кривцова