Court ruling № 44393248, 26.05.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

26.05.2015

Провадження № 2/522/6486/15

Справа №522/9659/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди.

25 травня 2015 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої остання просила витребувати з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» копії всіх наявних матеріалів страхової справи № 400/14, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77 та витребувати у аварійного комісара ОСОБА_4 копії зібраних матеріалів страхової справи, копію акту огляду транспортного засобу, фотографії пошкоджень транспортного засобу, адреса: 65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 10, оф. 5, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач неодноразово звертався у телефонному режимі та поштою до страхової компанії з вимогою надати для ознайомлення матеріали страхової справи № 400/14, яка була заведена ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», однак до теперішнього часу вказані матеріали страхової справи надані не були.

Також представник позивача у своїй заяві про забезпечення доказів зазначила, що документи, які вона просить витребувати необхідні для визначення точного розміру страхового відшкодування нанесеної шкоди.

Дослідивши матеріали заяви представника позивача про забезпечення доказів, матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам статті 134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову або доказів встановлено – 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, оскільки представником позивача до заяви про забезпечення доказів не було додано документу про сплату судового збору, приходжу до висновку про необхідність залишити вказану заяву без руху, надавши позивачу та його представнику строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору, але не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 133, 134, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів – залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених судом недоліків, не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та її буде повернено представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: