
Справа № 758/7527/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут», заінтересована особа: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва Романенко Ю.С. про визнання дій неправомірними та усунення недоліків,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з зазначеною вище скаргою.
Статтею 385 ЦПК України визначені строки для звернення до суду із скаргою.
Так, п. 1 ч. 1 вказаної статті визначено десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Із змісту поданої скарги вбачається, що заявник дізнався про порушення його прав 14.05.15 р., постанова була винесена державним виконавцем 29.04.15 р.
Однак доказів, які б підтверджували отримання постанови саме 14.05.15 р. заявник не надав.
За таких обставин приходжу до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду в зв'язку з пропуском заявником строку на звернення до суду зі скаргою, оскільки питання про його поновлення заявником не ставилось.
Керуючись ст.ст. 384, 385 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут», заінтересована особа: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва Романенко Ю.С. про визнання дій неправомірними та усунення недоліків залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяЮ. Л. Зарицька
The court decision No. 44386780, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 758/7527/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: