
Справа № 758/7527/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо експлуатаційне підприємство «ВД - Побут»
на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві - Романенко Юлії Сергіївни
про визнання дій неправомірними,
В С Т А Н О В И В :
25.05.2015 року ТОВ «Виробничо експлуатаційне підприємство «ВД - Побут» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві - Романенко Ю.С. при виконанні виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва 14.04.2015 року, згідно з яким передбачено стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 коштів на користь ТОВ «Виробничо експлуатаційне підприємство «ВД - Побут».
До відкриття провадження у справі, 27.05.2015 року від представника скаржниці - ОСОБА_4, надійшла заява про повернення скарги.
Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, яка передбачає, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України,суд
У Х В А Л И В :
Скаргу повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
СуддяО. А. Роман
The court decision No. 44386752, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 758/7527/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: