№ 44381463, 22.05.2015, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/214/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького відділення Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СК № 631892, працюючої головним бухгалтером КП "ККП м.Ржищів", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6, складеного 18 травня 2015 року ГДРІ Кагарлицького відділення Миронівської ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці КП "ККП м.Ржищів", розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Франка, 3, встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: платником не своєчасно подано платіжні доручення по сплаті ПДВ до установи банку за литий-листопад 2014 року в сумі 119 434,35 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП доведена матеріалами справи:

- актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 320/15-00/36298332 від 27 квітня 2015 року, згідно якого порушено граничні терміни подання платіжних доручень за всі місяці з лютого по листопад 2014 року;

- розрахунками штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкових декларацій;

- корінцями податкових повідомлень-рішень форми "Ш": № НОМЕР_2 від 27 квітня 2015 року; № НОМЕР_3 від 27 квітня 2015 року та корінцем повідомлення № 237/10/15 від 27 квіитня 2015 року.

За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 у грудні 2014 року (граничний термін сплати), отже на час розгляду справи пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП — закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя: