
справа № 361/1422/15-ц
провадження № 2/361/1037/15
27.05.2015
У Х В А Л А
27 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді - Сердинського В.С.
при секретарі - Масловській А.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
установив:
В провадженні Броварського міськрайонного суду знаходиться на розгляді справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просила поставити наступні питання:
1.Яка причина залиття квартири №49 по вул. Грушевського в м.Бровари Київської області, що сталася 24 листопада 2014 року та які кімнати і приміщення мали наслідки даного залиття?
2.Яка локалізація початку залиття та механізм його розвитку?
3.Які кімнати та приміщення в квартирі №49 по вул. Грушевського в м.Бровари Київської області мають наслідки залиття в теперішній час та яка вартість будівельних робіт щодо їх усунення?
4.Яка вартість відновлюваного ремонту (розмір завданої матеріальної шкоди) нанесені в квартирі №49 по вул. Грушевського в м.Бровари Київської області після залиття?.
Проведення експертизи просила доручити КНДСІ в м.Києві.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 частково заперечували проти проведення судової будівельно–технічної експертизи, просили відмовити в задоволенні клопотання в частині 1-3 питань, залишивши 4 питання щодо визначення вартості відновлюваного ремонту квартири, оскільки в матеріалах справи є акт про залиття від 24 листопада 2014 року, в якому встановлено причину залиття квартири позивачів.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до правильного висновку про те, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу та вважає за доцільним направити справу Чернігівському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертизи за адресою: 14017 м.Чернігів, вул. Старобілоруська,25-а к.306.
Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Проведення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири доручити Чернігівському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертизи за адресою: 14017 м.Чернігів, вул. Старобілоруська,25-а к.306.
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Яка причина залиття квартири №49 по вул. Грушевського в м.Бровари Київської області, що сталася 24 листопада 2014 року та які кімнати і приміщення мали наслідки даного залиття?
2.Яка локалізація початку залиття та механізм його розвитку?
3.Які кімнати та приміщення в квартирі №49 по вул. Грушевського в м.Бровари Київської області мають наслідки залиття в теперішній час та яка вартість будівельних робіт щодо їх усунення?
4.Яка вартість відновлюваного ремонту (розмір завданої матеріальної шкоди) нанесені в квартирі №49 по вул. Грушевського в м.Бровари Київської області після залиття?.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.
Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 361/1422/2015р-ц., провадження № 2/361/1037/2015р.
Провадження в справі зупинити.
На ухвалу в частині зупинення провадження протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.
Суддя В.С.Сердинський
The court decision No. 44381122, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 361/1422/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: