Court ruling № 44379991, 08.04.2015, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/4063/15-ц

Категорія 1

2-н/295/538/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2

до ПАТ “Української страхової компанії “ГАРАНТ-АВТО”,

про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,–

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із вказаною заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 10156 грн. 67 коп. із ПАТ “Української страхової компанії “ГАРАНТ-АВТО”.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Заявником надані документи, які свідчать про обґрунтованість і безспірність заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ПАТ “Української страхової компанії “ГАРАНТ-АВТО” про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька