Court ruling № 44379679, 26.05.2015, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/3071/15-ц Провадження №22-ц/773/672/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В. Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 березня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 березня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження судом першої інстанції не було дотримано правил підсудності. Просить скасувати ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 березня 2015 року.

При поданні апеляційної скарги на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 березня 2015 року відповідачем ОСОБА_2 не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі 18 березня 2015 року (а.с. 56), а апеляційну скаргу подала в суд 27 березня 2015 року.

Отже, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом строку, клопотання про поновлення цього строку не заявляла із зазначенням поважних причин пропуску строку оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 3 квітня 2015 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 березня 2015 року в даній справі була залишена без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали судді апеляційного суду від 3 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_2 отримала 14 квітня 2015 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений для усунення недоліків строк не були виконані вимоги ухвали судді апеляційного суду Волинської області від 3 квітня 2015 року в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 березня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_2.

Справу повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя