Court ruling № 44378925, 15.05.2013, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3495/13 Справа № 419/7217/12 Головуючий у 1 й інстанції - Некрасов О.О. Доповідач - Калиновський А.Б.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року по справі за позовом Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року позовні вимоги Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2013 року апеляційна скарга Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради була залишена без руху: апелянту необхідно було протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 114,70 грн. на належний рахунок та протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків чи вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 20 лютого 2013 року апелянт отримав 01 квітня 2013 року (а.с. 133), проте, недоліки апеляційної скарги не усунув, заяву про поновлення строків чи з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення до суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.Б.Калиновський