
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 травня 2015 року м. Київ К/800/18545/15
Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скаргу Приватного підприємства “Будконструкція” на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства “Будконструкція” до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинним, скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Підготовку адміністративної справи за позовом Приватного підприємства “Будконструкція” до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинним, скасування податкового повідомлення-рішення закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 травня 2015 року на 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.Е. Острович
The court decision No. 44376972, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 813/2318/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: